COLUMBUS, Ohio - Des fonctionnaires électoraux ont déclaré qu'une erreur dans un système de vote électronique a attribué dans une banlieue de Columbus 3.893 voix de trop au Président Bush.
Les résultats officieux du Comté de Franklin ont attribué, dans un bureau de Gahanna, 4.258 voix à Bush et 260 au candidat Démocrate John Kerry. Les enregistrements montrent que seulement 638 électeurs ont voté dans ce bureau. Le total enregistré pour Bush aurait dû être de 365.
Selon les résultats officieux, Bush a gagné cet état avec plus de 136.000 voix d'avance sur son rival, et Kerry a concédé l'élection, mercredi, après avoir dit que les 155.000 suffrages restant à compter ne changeraient pas le résultat.
Carlo LoParo, le porte-parole du Secrétaire d'Etat de l'Ohio, Kenneth Blackwell, a déclaré que même en déduisant les voix attribuées par erreur à Bush cela ne changerait pas le résultat de l'élection, et qu'il n'y avait pas d'autres signes d'erreur dans les machines électroniques de l'Ohio.
Franklin est le seul comté de cet état à utiliser le modèle ELECTronic 1242 de Danaher Controls Inc., une machine à voter démodée à écran tactile. Danaher n'a pas fait immédiatement de commentaires.
Sean Greene, directeur de la recherche auprès de l'impartial Election Reform Information Project, a déclaré que si ce problème technique paraissait mineur "cela pourrait changer si d'autres histoires de ce genre commencent à faire surface."
Dan un comté de Caroline du Nord, plus de 4.500 suffrages ont été perdu au cours de cette élection parce que les fonctionnaires ont cru par erreur qu'un ordinateur stockant électroniquement les suffrages pouvait contenir plus de données que dans la réalité.
Et à San Francisco, un dysfonctionnement dans un logiciel personnalisé de vote risque de retarder la détermination des vainqueurs dans quatre élections locales.
Selon Verified Voting Foundation, un groupe de surveillance des votes électroniques, dans le bureau de vote de l'Ohio en cause, les votes sont enregistrés dans huit mémoires différentes, dont une cartouche amovible. Après la fin du scrutin, la cartouche est soit transportée vers un appareil de tabulation ou ses données sont envoyées par modem.
Kimball Brace, président de la société de consultants Election Data Services, a dit qu'il se peut que la faille se trouve dans le logiciel qui compte les voix des cartouches individuelles plutôt que dans les machines ou les cartouches elles-mêmes.
Dans les deux cas, un tel logiciel de comptage devrait être muni d'un dispositif qui assure que les totaux n'excèdent pas le nombre d'électeurs.
Les fonctionnaires du comté n'ont pas répondu aux appels leur demandant des détails.
Matthew Damschroder, directeur du Comité Electoral du Comté de Franklin, a déclaré à The Columbus Dispatch que dans une des trois machines de ce bureau de vote, un dysfonctionnement est apparu lorsque sa cartouche a été introduite dans un lecteur et a généré un chiffre erroné. Il n'a pas été capable d'expliquer comment le dysfonctionnement est arrivé.
Damschroder a dit que des personnes ayant vu les résultats sur le site web du comité électoral ont appelé pour faire remarquer la divergence dans les chiffres, mais que cette erreur aurait été découverte lorsque le compte officiel de l'élection aurait eu lieu plus tard dans le mois.
Ce lecteur a aussi enregistré zéro vote sur cette machine lors d'un scrutin local pour élire un commissaire.
Les autres machines électroniques utilisées dans l'Ohio n'utilisent pas ce type de cartouche informatique impliquée dans cette erreur, ont rapporté les fonctionnaires.
Cependant, à San Francisco, un problème technique est apparu avec un logiciel destiné au nouveau "scrutin préférentiel" de la ville, dans lequel les électeurs listent leurs trois choix préférés pour les conseillers municipaux. Si aucun candidat n'obtient une majorité absolue de premier rang, les préférences des électeurs pour les deuxième et troisième rangs sont alors distribuées parmi les candidats qui n'ont pas été éliminés au premier tour.
Lorsque le Département des Elections de San Francisco a essayé de tester, mercredi, le programme qui établit la redistribution, quelques-uns uns des votes n'ont pas été comptés et le résultat a été faussé, a déclaré son directeur, John Arntz. "Toute l'information est là," a-t-il dit. "Simplement elle n'arrive comme elle est devrait."
Un technicien d'Election Systems & Software Inc., la société d'Omaha, dans le Nebraska, qui a développé le logiciel, s'appliquait à diagnostiquer et à réparer le problème.
Traduit de l'anglais (américain) par Jean-François Goulon