éditos

Le Plan Bush-Bolton pour bombarder Bushehr

14 mai 2005

Mémo A: Sénateurs Républicains
De: Jude Wanniski
Re: Avec le Soutien de Tony Blair

On peut lire dans le New York Times d'aujourd'hui un reportage sur le Président Bush, réaffirmant son soutien sans faille à John Bolton, comme futur ambassadeur US auprès des Nations-Unies. Voilà pourquoi vous vous apprêtez presque tous à voter en faveur de sa confirmation à ce poste.

"Les Républicains comptent faire pression sur les Démocrates, en leur faisant honte, pour qu'ils votent rapidement en faveur de M. Bolton. Ils prétendent que celui-ci doit être en poste d'ici juin afin que les Etats-Unis disposent d'assez de latitude pour pouvoir insister devant le Conseil de Sécurité sur leurs inquiétudes à propos du programme d'armes nucléaires dont l'Iran est suspecté. "

Pourquoi une telle précipitation ? Mes sources fiables me disent que c'est à cause d'un emploi du temps selon lequel il est urgent que Bolton soit prêt à agir en juin pour bousiller le Traité de Non-Prolifération (TNP). Cela fait partie du plan pour bombarder la centrale nucléaire iranienne de Bushehr. C'est parce que Bushehr, en cours de construction sous la supervision des Russes, sera bientôt prête à recevoir le matériau fissible russe qui lui permettra de produire de l'énergie. Les sénateurs républicains se souviennent qu'en 1981, Israël a bombardé la centrale nucléaire Osirak près de Bagdad juste avant qu'elle ne soit alimentée par ses contractants français. Une fois alimentée, il ne sera plus question de bombarder Bushehr à cause de la radiation qui serait émise et avec des nuages se déplaçant on ne sait où.

Bien sûr, vous devez savoir maintenant qu'à l'époque où les Israéliens bombardèrent Osirak, la situation était sensiblement différente. Nous étions au beau milieu de la Guerre Froide, les Etats-Unis soutenant l'Irak contre l'Iran, et les Russes soutenant l'Iran. Donc, lorsque la centrale nucléaire Osirak, qui avait coûté des milliards de dollars, fut réduite en fumée (avec l'aide des néocons qui occupaient déjà le Pentagone, en cette première année du gouvernement Reagan) il n'y eut aucune réaction de la part des Russes, parce que c'était nous, d'une certaine manière, que les Israéliens avaient en fait bombardés !! Aujourd'hui, nous savons aussi qu'à cette époque l'Irak n'avait pas de programme d'armement nucléaire, et qu'il ne commença seulement son effort clandestin (sans succès) après Osirak.

La même chose est vraie aujourd'hui pour l'Iran. Si, d'ici un mois ou deux, le Président Bush vous informe qu'il est nécessaire de supprimer Bushehr pour empêcher l'Iran d'acquérir des armes nucléaires, vous devrez vous demander si les néocons et leurs alliés du Likoud à Tel-Aviv ne font pas tout simplement courir le risque d'une troisième guerre mondiale sur une supposition erronée. Vous n'êtes pas d'accord ? Ce qui est un peu différent avec l'Iran, dans la situation actuelle, c'est que Bushehr est un projet russe.

Dans une émission récente spéciale, assez incroyable, sur Fox News, le Général de Corps d'Armée Thomas Mc Inerney a déclaré que nous positionnions déjà des porte-avions à partir desquels nous pourrions effectuer ces bombardements. On lui a ensuite demandé : "Selon vous, quelles sont les chances que les Etats-Unis entreprennent une action militaire contre l'Iran ?" Il a répondu nonchalamment : "Et bien, je dirais 1% de chances pour que l'on utilise les forces terrestres sur le sol iranien, 50 % pour un blocus et 50 à 60 % pour des bombardements de précision sur leurs sites de développement nucléaire." Il a aussi observé avec détachement que l'Iran n'oserait pas s'en prendre aux Etats-Unis. Il est possible que les 60 millions d'Iraniens acclameraient nos bombardiers avec des guirlandes et des bonbons. Vous voyez ce que je veux dire ? Il est de notoriété publique que Fox News est la "chaîne de la guerre", pour le travail similaire qu'elle a fait afin de promouvoir la guerre d'Irak.

L'Iran constitue-t-il une menace de cette sorte ? Eh bien, mesdames et messieurs les sénateurs républicains, la réponse est : "absolument pas", du moins tant qu'ils restent des membres actifs du TNP, ce qui veut dire qu'ils permettront à l'Agence Internationale à l'Energie Atomique (AIEA) de les inspecter régulièrement et sans préavis, comme ils l'ont toujours fait. La mission de John Bolton et de son sous-fifre, Stephen Rademaker, est de "réformer" les Nations-Unies dans un sens qui dissout le TNP et qui supprime le recours à l'AIEA, non seulement pour paver la route du bombardement de Bushehr, mais aussi pour sortir des clauses du TNP qui exigent que toutes les puissances nucléaires progressent vers un monde libéré de toute arme nucléaire.

Si vous désirez vraiment comprendre ce qui se passe, plutôt que de prendre vos informations auprès de ceux qui vous avaient briefés avant l'invasion de l'Irak, lisez - SVP - les commentaires du Dr Gordon sur la crise qui arrive. D'abord, sur WorldNetDaily.com, il a écrit Renforcez le TNP - ou sinon…, article dans lequel il nous entraîne à travers les désinformations que John Bolton, Rademaker et les néocons ont répandues à propos des supposées violations par l'Iran de ses obligations mentionnées dans le traité. Le Dr Prather, qui, soit dit en passant, est allé à Washington avec le soutien du sénateur républicain du Nouveau-Mexique, Pete Domenici, et qui n'est pas un gauchiste, a aussi écrit un autre article aujourd'hui pour antiwar.com La proposition onusienne cinglée de Bush et de Blair, que vous devez lire pour réaliser à quel point elle est "cinglée".

Il y a aussi aujourd'hui sur le site web de antiwar.com une récapitulation du spectre de cette crise que je recommande au plus haut point, et qui m'a été recommandée par le Dr Prather, La Crise Iranienne dans le Contexte Global. Si vous et votre staff prennent mes suggestions au sérieux et allez voir ces liens, je pense que vos doutes seront renforcés à propos de la nomination de Bolton. Si vous doutez du Dr Prather, vérifiez avec votre collègue, le Sénateur Domenici, qui a contribué à faire embaucher Prather comme chef scientifique de l'armée sous le gouvernement Reagan.

Ce n'est pas trop demander, n'est-ce pas ? Pour faire bonne mesure, j'espère que ceux d'entre vous qui liront ce mémo aux sénateurs républicains et qui font partie de leurs électeurs les presseront à y regarder à deux fois avant d'envoyer Bolton aux Nations-Unies. Sa mission n'est pas de faire le ménage autour du soi-disant scandale "pétrole contre nourriture" ou pour assurer la promotion des cartes de vœux de l'UNICEF. Sa mission consiste à bombarder les installations nucléaires en Iran après le sabotage du travail de l'AIEA et du TNP.

* * * * *

Traduit de l'anglais (Etats-Unis) par Jean-François Goulon
All contents (c) 2000-2005 Wanniski.com